民间借贷纠纷 （2015）莱中民四终字第138号

上诉人徐猛作为完全民事行为能力人，在经中间人办理借款时，在借条上明确写明是向被上诉人朱司辉借款的情况下，向中间人打款并将一审被告的资折交给中间人，导致工资折上的部分钱被取走，其法律关系与本案民间借贷关系不是同一法律关系。庭审中上诉人徐猛未向法庭提供证据证明，中间人薛博兴是被上诉人朱司辉的委托代理人，或者授权给薛博兴有收款的权利，被上诉人朱司辉亦不认可其授权给薛博兴，双方仅有一次借贷关系，不符合构成表见代理关系的情形。因此，上诉人徐猛提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766元，由上诉人徐猛负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高新江审　判　员　　蔺双祝代理审判员　　焦玉兴二〇一五年十月二十六日书　记　员　　吕　敏 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人徐猛作为完全民事行为能力人，在经中间人办理借款时，在借条上明确写明是向被上诉人朱司辉借款的情况下，向中间人打款并将一审被告的资折交给中间人，导致工资折上的部分钱被取走，其法律关系与本案民间借贷关系不是同一法律关系。庭审中上诉人徐猛未向法庭提供证据证明，中间人薛博兴是被上诉人朱司辉的委托代理人，或者授权给薛博兴有收款的权利，被上诉人朱司辉亦不认可其授权给薛博兴，双方仅有一次借贷关系，不符合构成表见代理关系的情形。因此，上诉人徐猛提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民四终字第138号上诉人（一审被告）：徐猛。被上诉人（一审原告）：朱司辉。委托代理人：朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。一审被告：徐光忠。上诉人徐猛与被上诉人朱司辉、一审被告徐光忠因民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理……