民间借贷纠纷 （2017）京03民终10792号

债务应当得到清偿。债务人履行清偿义务应当满足两个条件，一是债权人与债务人之间成立借款合同关系，即双方达成借款的合意；二是债务人实际取得了债权人出借的款项。本案中，根据庭审查明的事实及现有证据，刘召杰的平安银行50万元信誉贷放款后，许起源确实取得了该笔款项。但是，刘召杰、许起源之间并未签署借款合同，许起源亦未向刘召杰出具借据类文书，而根据庭审查明的事实及现有证据，尤其是根据许起源提交的刘召杰、许起源双方关于该笔款项的微、短信记录，刘召杰并未就其主张的双方之间存在民间借贷法律关系完成其举证责任，即刘召杰提交的证据不足以证明刘召杰、许起源之间存在借款的合意，亦不足以证明该50万元是许起源向刘召杰的借款。从许起源提供的双方长达半年的微信及短信通讯记录来看：第一，从2015年9月至2016年3月半年的时间内，刘召杰多次与许起源沟通，言语间指向的借款人均为吕晓健，从未要求许起源还款；第二，刘召杰发给吕晓健的账单中包含多笔经济往来，其中包括本案涉及的50万元信誉贷；第三，2016年2月许起源应刘召杰要求转账3万元用于还款，刘召杰主动书写了借条；第四，刘召杰与吕晓健通话过程中多次表示50万信誉贷是吕晓

债务应当得到清偿。债务人履行清偿义务应当满足两个条件，一是债权人与债务人之间成立借款合同关系，即双方达成借款的合意；二是债务人实际取得了债权人出借的款项。本案中，根据庭审查明的事实及现有证据，刘召杰的平安银行50万元信誉贷放款后，许起源确实取得了该笔款项。但是，刘召杰、许起源之间并未签署借款合同，许起源亦未向刘召杰出具借据类文书，而根据庭审查明的事实及现有证据，尤其是根据许起源提交的刘召杰、许起源双方关于该笔款项的微、短信记录，刘召杰并未就其主张的双方之间存在民间借贷法律关系完成其举证责任，即刘召杰提交的证据不足以证明刘召杰、许起源之间存在借款的合意，亦不足以证明该50万元是许起源向刘召杰的借

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10792号上诉人（原审原告）：刘召杰，男，1979年10月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡聃，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京维京律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许起源，男，1988年3月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。上诉人刘召杰因与被上诉人许起源……