其他行政行为 （2017）最高法行申5991号

本案的争议焦点在于17号《征收决定》是否合法以及再审申请人的房屋是否属于征收范围。一、关于17号《征收决定》是否合法的问题。首先，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条第二项之规定，因政府组织实施交通等基础设施建设需要，市、县级人民政府可以对本行政区域的房屋进行征收与补偿，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施。本案中，为实施中山大道改造工程，江岸区政府作出房屋征收决定，符合国有土地上房屋征收工作中有关主体和公共利益的要求；其次，依据《征收条例》第九条之规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。涉案工程项目由江岸区发展和改革委员会以岸发改〔2015〕35号《关于中山大道综合改造工程(江汉路至一元路)项目建议书的批复》批准立项，并取得武汉市国土资源和规划局颁发的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》。再审申请人认为本案的项目是中山大道（武胜路到一元路）项目，与岸发改〔2015〕35号《关于中山大道综合改造工程(江汉路至一元路)项目建议书的批复》中的中山大道改造工程没有关系，但是，由于中山大道（江汉路至

本案的争议焦点在于17号《征收决定》是否合法以及再审申请人的房屋是否属于征收范围。一、关于17号《征收决定》是否合法的问题。首先，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条第二项之规定，因政府组织实施交通等基础设施建设需要，市、县级人民政府可以对本行政区域的房屋进行征收与补偿，由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施。本案中，为实施中山大道改造工程，江岸区政府作出房屋征收决定，符合国有土地上房屋征收工作中有关主体和公共利益的要求；其次，依据《征收条例》第九条之规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。涉案工程项目由江岸区

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文安，男，汉族，1952年12月17日出生，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐农，男，汉族，1963年3月21日出生，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新娥，女，汉族，1948年2月13日出生，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人（一审原告、二……