民间借贷纠纷 （2016）豫01民终5320号

1、关于2014年1月5日借条的出借人是原告还是王晓霞问题。首先，虽然被告陈庆煌是向王晓霞出具的借条，但王晓霞在原一审出庭作证，以及该院在此次审理时对王晓霞进行调查，王晓霞均一致认可该笔150万元借款是其姐即原告的，王晓霞只是经办人；其次，从转账情况来看，该笔借款是从原告个人账户直接转到被告陈庆煌的个人账户上；最后，从利息支付情况来看，被告陈庆煌先是按150万元借款向原告支付了两个月的利息，以后被告陈庆煌又向原告借款30万元，并按180万元的借款总数，继续向原告支付了三个月的利息。综合以上三点，结合本案当事人及叶晓聪的特殊关系，原审法院认定2014年1月5日借条的出借人是原告，原告可以向被告陈庆煌主张权利。2、关于2014年3月1日的借条，原告王风侠持有被告陈庆煌向其出具的借条原件，被告对该笔债务亦予以认可，原、被告之间该笔债权债务关系明确，被告陈庆煌未依约向原告还款，应承担清偿责任。3、二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。4、关于原告借款本金的认定问题。原告通过其交通银行账户向被告陈庆煌账户转账147万元，预扣了利息3万元。原告通过其交通银行账户向被告陈

1、关于2014年1月5日借条的出借人是原告还是王晓霞问题。首先，虽然被告陈庆煌是向王晓霞出具的借条，但王晓霞在原一审出庭作证，以及该院在此次审理时对王晓霞进行调查，王晓霞均一致认可该笔150万元借款是其姐即原告的，王晓霞只是经办人；其次，从转账情况来看，该笔借款是从原告个人账户直接转到被告陈庆煌的个人账户上；最后，从利息支付情况来看，被告陈庆煌先是按150万元借款向原告支付了两个月的利息，以后被告陈庆煌又向原告借款30万元，并按180万元的借款总数，继续向原告支付了三个月的利息。综合以上三点，结合本案当事人及叶晓聪的特殊关系，原审法院认定2014年1月5日借条的出借人是原告，原告可以向被告陈

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终5320号上诉人（原审被告）陈庆煌，男，汉族。委托代理人宋一伟，河南科迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）蔡玉玲，女，汉族。委托代理人宋一伟，河南科迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王风侠，女，汉族。委托代理人杨智慧，河南豫润律师事务所律师。委托代理人胡磊，河南豫润律师事务所律师。上诉人陈庆煌、蔡玉玲因与被上诉人王风侠民间借贷纠纷……