民间借贷纠纷 （2019）渝03民再44号

杨春明于2009年10月3日向汪永权出具借条两张，载明的借款金额共计15万元。一审中，汪永权、杨贤珍提供了证据，证明其分别在2008年3月11日、7月23日、8月17日共计向杨春明转账支付13万元，并主张另以现金方式向杨春明出借款项2万元。杨春明对出具借条的事实无异议，但提出实际借款金额仅为13万元。对于实际借款金额仅为13万元却出具金额为15万元借条的理由，杨春明未作出合理解释，应承担不利的法律后果。故借款本金应认定为15万元。二审中，杨春明提出其已偿还借款6万元，但仅举示了其于2014年1月29日向杨贤珍账户存款5000元的证据，故应认定杨春明在出具借条后仅偿还了5000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”

杨春明于2009年10月3日向汪永权出具借条两张，载明的借款金额共计15万元。一审中，汪永权、杨贤珍提供了证据，证明其分别在2008年3月11日、7月23日、8月17日共计向杨春明转账支付13万元，并主张另以现金方式向杨春明出借款项2万元。杨春明对出具借条的事实无异议，但提出实际借款金额仅为13万元。对于实际借款金额仅为13万元却出具金额为15万元借条的理由，杨春明未作出合理解释，应承担不利的法律后果。故借款本金应认定为15万元。二审中，杨春明提出其已偿还借款6万元，但仅举示了其于2014年1月29日向杨贤珍账户存款5000元的证据，故应认定杨春明在出具借条后仅偿还了5000元。根据《最高人民

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民再44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春明，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：雷天芬，女，1968年12月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。二再审申请人共同委托的诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被……