（2015）新中行终字第43号

本案中，博源公司未在2013年3月1日至6月30日依法接受年度检验，经市工商局限期年检、催检，博源公司仍未接受年检。博源公司上诉称其未年检是由于进行年检的前置程序未果，市工商局按照省工商行政管理机关的要求暂不受理上诉人类型公司年检的理由因缺乏证据支持，本院不予采纳。因博源公司违法行为的发生与市工商局具体行政行为的作出均是在新《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）施行前，市工商局依据当时生效的《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）作出处罚决定并无不当，博源公司主张市工商局作出行政处罚适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南省博源担保有限公司。本判决为终审判决。审判长　　夏智勇审判员　　徐　莉审判员　　随　伟二〇一五年三月三十一日书记员　　丁　妍

本案中，博源公司未在2013年3月1日至6月30日依法接受年度检验，经市工商局限期年检、催检，博源公司仍未接受年检。博源公司上诉称其未年检是由于进行年检的前置程序未果，市工商局按照省工商行政管理机关的要求暂不受理上诉人类型公司年检的理由因缺乏证据支持，本院不予采纳。因博源公司违法行为的发生与市工商局具体行政行为的作出均是在新《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）施行前，市工商局依据当时生效的《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）作出处罚决定并无不当，博源公司主张市工商局作出行政处罚适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，

河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）新中行终字第43号上诉人（原审原告）河南省博源担保有限公司。法定代表人张欣，董事长。委托代理人傅新成，该公司工作人员。委托代理人周湘峰，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）新乡市工商行政管理局。法定代表人牛天恩，局长。委托代理人沈奇颖，该局工作人员。委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人河南省博源担保有限公司（以下简称博源公司）因……