（2015）宁行终字第385号

被告作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。本案中死者ＸＸ在事发前曾在宜兴工作，未结婚，没有独立居住，父母和女友均在宜兴市居住，其在下班后回宜兴应属上下班途中，故其回宜兴市途中发生交通事故死亡完全符合工伤认定情形，被告作出的被诉认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被诉认定工伤决定缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告溧水天泓娱乐有限公司要求撤销被告南京市溧水区人力资源和社会保障局溧人社工认字（2014）1341号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告溧水天泓娱乐有限公司负担。上诉人天泓公司上诉称，一审法院认定“ＸＸ在事发前曾在宜兴市工作，未结婚，没有独立居住，父母和女友均在宜兴市居住，其在下班后回宜兴应属上下班途中，故其回宜兴市途中发生交通事故死亡完全符合工伤认定情形”的事实是错误的。1、对“上下班的路线”要求，这里的路线应该是指上下班的合理路线。ＸＸ于2014年4月份来到上诉人处工作后，一直住

被告作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。本案中死者ＸＸ在事发前曾在宜兴工作，未结婚，没有独立居住，父母和女友均在宜兴市居住，其在下班后回宜兴应属上下班途中，故其回宜兴市途中发生交通事故死亡完全符合工伤认定情形，被告作出的被诉认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被诉认定工伤决定缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告溧水天泓娱乐有限公司要求撤销被告南京市溧水区人力资源和社会保障局溧人社工认字（2014）1341号

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行终字第385号上诉人（原审原告）溧水天泓娱乐有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇宝塔路23号。法定代表人李凌，溧水天泓娱乐有限公司总经理。委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳镇中山路。法定代表人王荣英，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。委托代理人田金生，南……