民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终1598号

（1）被告王文虽对原告提供的2015年12月22日短信的真实性持有异议，否认系其本人所发，但未能提交证据证实该短信系他人所发，法院对被告王文异议理由不予采信，认定2015年12月22日被告王文手机号码“159××××1111”发给原告的手机短信系被告王文所发，从该短信内容可以看出被告王文向原告转账支付的5300元系支付的借款利息，而非本金，截止至2015年12月22日被告王文至少尚欠原告330000元。被告王文虽主张短信中的330000元系违约金，但对330000元属于哪笔借款、哪个时间段的违约金所作的解释明显系拼凑而来，且不合常理，法院对此不予采信。（2）被告王文虽主张2013年7月11日、2014年1月22日、2014年6月17日三笔借款已还清，但作为债权凭证的借款借据现由原告持有，故应由被告王文举证证实其已还清上述借款。被告王文根据原、被告之间的转账记录对三笔借款的还款情况进行了陈述，其陈述中对2013年7月11日借款200000元、2014年1月22日借款280000元均按月利率2%计算借款利息，而原、被告双方对该两笔借款约定利率分别为4%、3.5%，被告王文未提供证据证实双方

（1）被告王文虽对原告提供的2015年12月22日短信的真实性持有异议，否认系其本人所发，但未能提交证据证实该短信系他人所发，法院对被告王文异议理由不予采信，认定2015年12月22日被告王文手机号码“159××××1111”发给原告的手机短信系被告王文所发，从该短信内容可以看出被告王文向原告转账支付的5300元系支付的借款利息，而非本金，截止至2015年12月22日被告王文至少尚欠原告330000元。被告王文虽主张短信中的330000元系违约金，但对330000元属于哪笔借款、哪个时间段的违约金所作的解释明显系拼凑而来，且不合常理，法院对此不予采信。（2）被告王文虽主张2013年7月11日、

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1598号上诉人（原审被告）：王文，男，1968年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审被告）：王梦婕，女，1974年4月30日出生，汉族，住烟台市。被上诉人（原审原告）：王卫光，男，1954年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：隋雨佳，山东鲁石律师事务所律师。上诉人王文、王梦婕因与被上诉人王卫光民间借贷……