买卖合同纠纷 （2019）粤13民终5581号

本案系买卖合同纠纷。原告与被告张军签订的《水泥采购合同》为当事人各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。张军与原告签订《水泥采购合同》是履行职务行为，且中天公司亦认可向原告采购的水泥是供其公司在星河丹堤项目使用，故案涉《水泥采购合同》的法律责任应由被告中天公司承担，原告要求被告张军连带承担向原告偿还欠款及违约金的责任，无法律依据，不予支持。关于被告辩称部分送货单及对账单上收货单位的签名均为“付宜军”，而非《水泥采购合同》中指定的签收人“傅宜军”，以及对账单中载明的收货单位是“中天建设股份有限公司”，并非被告中天建设集团有限公司的意见，本案中被告认可双方存在买卖合同关系并确认原告向其供货总金额为2818970元的事实，且被告作为收货单位未提交证据证明其在与原告两年多的交易过程中有对上述问题提出异议，而是按照对账单继续履行付款义务，与常理相悖；加之在日常生活中亦存在“傅”、“付”两字互用的书写习惯，结合以上事实，上述问题可推定为被告方在履行合同过程中存在书写不规范的瑕疵问题，其对双方的合同效力及履行内容未产

本案系买卖合同纠纷。原告与被告张军签订的《水泥采购合同》为当事人各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。张军与原告签订《水泥采购合同》是履行职务行为，且中天公司亦认可向原告采购的水泥是供其公司在星河丹堤项目使用，故案涉《水泥采购合同》的法律责任应由被告中天公司承担，原告要求被告张军连带承担向原告偿还欠款及违约金的责任，无法律依据，不予支持。关于被告辩称部分送货单及对账单上收货单位的签名均为“付宜军”，而非《水泥采购合同》中指定的签收人“傅宜军”，以及对账单中载明的收货单位是“中天建设股份有限公司”，并非被告中天

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终5581号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所浙江省金华东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严。委托诉讼代理人：蓝庆鸿，系中天建设集团有限公司单位员工。被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区汝湖广发建材店，经营场所惠州市惠城区汝湖镇东亚小组107组，注册号4413026004……