委托合同纠纷 （2017）苏13民终3308号

根据王健、黄宜玲诉称的事实，结合吴刚向王健、黄宜玲出具的收条及王健以及王健、黄宜玲与案外人黄宜军签订的合作协议，本案系因王健、黄宜玲委托刘洋、吴刚购买车辆而引起的纠纷，双方之间也因此形成委托合同关系。关于争议焦点一，王健、黄宜玲分别向刘洋、吴刚交付相关款项，刘洋否认其与吴刚之间存在合伙关系，且王健、黄宜玲亦未能提供其他证据证明其是委托刘洋、吴刚共同购买车辆。故根据已查明的事实，并结合王健、黄宜玲提供的证据，不足以认定刘洋、吴刚是共同受王健、黄宜玲委托而购买苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆。关于争议焦点二，王健、黄宜玲主张其向刘洋、吴刚交付购车款共计470000元，从王健、黄宜玲提供的吴刚出具的收条、黄宜军向刘洋汇款的转账凭据等证据及刘洋在2017年5月8日所作的陈述来看，王健、黄宜玲主张的470000元中由刘洋收到230000元，吴刚收到240000元。关于王健、黄宜玲主张的购车余款，购买车辆一般应支出购车款、车辆购置税、保险费、上牌费等各项费用，双方对上述必要的费用均予以认可，并认可购车款为157000元，故根据本案已查明的事实，应认定购买每辆车的价款为185000元。刘洋辩称必要

根据王健、黄宜玲诉称的事实，结合吴刚向王健、黄宜玲出具的收条及王健以及王健、黄宜玲与案外人黄宜军签订的合作协议，本案系因王健、黄宜玲委托刘洋、吴刚购买车辆而引起的纠纷，双方之间也因此形成委托合同关系。关于争议焦点一，王健、黄宜玲分别向刘洋、吴刚交付相关款项，刘洋否认其与吴刚之间存在合伙关系，且王健、黄宜玲亦未能提供其他证据证明其是委托刘洋、吴刚共同购买车辆。故根据已查明的事实，并结合王健、黄宜玲提供的证据，不足以认定刘洋、吴刚是共同受王健、黄宜玲委托而购买苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆。关于争议焦点二，王健、黄宜玲主张其向刘洋、吴刚交付购车款共计470000元，从王健、黄宜玲提供的吴刚出具

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3308号上诉人（原审原告）：王健。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄宜玲。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘洋。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张梅。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原……