民间借贷纠纷 （2021）苏08民终3064号

民间借贷关系的成立，应当具有借款的合意及借款的交付行为。本案中，双方当事人对借款的合意与交付均持不同意见，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，即蔡细良承担相应的举证责任，蔡细良向一审法院提供了借条一份，用以证明自己的观点，表明借款系现金，用于曾家理、王翠娟开支与店面经营，并认为支付现金系曾家理、王翠娟为失信被执行人的原因。经一审法院审查，诉争双方于2019年1月前后均曾有合伙经营行为，双方对是否进行合伙清算也各执一词，且曾家理、王翠娟作为失信被执行人，其相关的微信账号与蔡细良是有经济往来的，故不存在因是失信被执行人导致无法转账支付款项的事实。综上所述，蔡细良提供的证据不足以证明民间借贷关系的成立，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回蔡细良的诉讼请求。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由蔡细良负担。本院经审理确认一审认定事实。二审中，诉争双方提供了2019年1月1日合伙（合伙人蔡细良、曾家理、刘忠、张茂丰）

民间借贷关系的成立，应当具有借款的合意及借款的交付行为。本案中，双方当事人对借款的合意与交付均持不同意见，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，即蔡细良承担相应的举证责任，蔡细良向一审法院提供了借条一份，用以证明自己的观点，表明借款系现金，用于曾家理、王翠娟开支与店面经营，并认为支付现金系曾家理、王翠娟为失信被执行人的原因。经一审法院审查，诉争双方于2019年1月前后均曾有合伙经营行为，双方对是否进行合伙清算也各执一词，且曾家理、王翠娟作为失信被执行人，其相关的微信账号与蔡细良是有经济往来的，故不存在因是失信被执行人导致无法转账支付款项的事实。综上所述，蔡细良提供的证据不足以证明民间

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3064号上诉人（原审原告）：蔡细良，男，1974年2月17日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：曾家理，男，1983年11月15日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：王翠娟，女，1983年8月19日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律律师事务所律师。委托诉讼……