（2015）徐行终字第258号

被告作为公司登记的行政主管机关，虽就公司登记申请的材料从法定形式上进行必要的审查，但从本案事实证明原告确实被他人冒名注册登记为徐州市富农花卉有限公司的“自然人独资有限责任公司法定代表人及股东”，造成原告合法权益受到侵害。被告对此负有过错，依法应承担原告因诉讼所产生的费用；因设立登记所依据的事实基础已不存在，故原告诉请撤销被告对徐州市富农花卉有限公司注册登记的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款第（一）项的规定，判决：撤销被告徐州市工商行政管理局于2014年12月4日作出的徐州市富农花卉有限公司设立登记。案件受理费50元，鉴定费10850元，合计10900元，由被告承担。上诉人徐州市工商行政管理局上诉称：工商机关的责任是依法审查。《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”……”富农花卉有限公司设立登记的申请材料齐全，符合法定形式。上诉人对徐州富农花卉有限公司设立登记已尽审查义务。该公司的设立系由申请人采取欺诈方式提供虚假材料造成的。上诉人主观并无过错。一审案件受理费50元，鉴定费10850

被告作为公司登记的行政主管机关，虽就公司登记申请的材料从法定形式上进行必要的审查，但从本案事实证明原告确实被他人冒名注册登记为徐州市富农花卉有限公司的“自然人独资有限责任公司法定代表人及股东”，造成原告合法权益受到侵害。被告对此负有过错，依法应承担原告因诉讼所产生的费用；因设立登记所依据的事实基础已不存在，故原告诉请撤销被告对徐州市富农花卉有限公司注册登记的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款第（一）项的规定，判决：撤销被告徐州市工商行政管理局于2014年12月4日作出的徐州市富农花卉有限公司设立登记。案件受理费50元，鉴定费10850元，合计10900元，由被

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行终字第258号上诉人（原审被告）徐州市工商行政管理局，住所地徐州市建国西路81号。法定代表人吉镇，局长。出庭负责人徐永星，该局副局长。委托代理人张永永，该局注册处副处长。委托代理人郭城，该局法规处副处长。被上诉人（原审原告）胡巧巧，女，1990年3月27日生，汉族，无业，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托代理人高乾，江苏红衫树律师事务所律师……