民间借贷纠纷 （2017）京01民终9051号

合法的民间借贷受法律保护。本案中，晁红勋主张陈焕文向其借款20万元，并提交了陈焕文出具的借条予以证明。借条系晁红勋、陈焕文的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈焕文认可借条的真实性，但抗辩称其并非实际借款人，实际借款人是ＸＸ峰，因晁红勋与ＸＸ峰不熟，所以由陈焕文出具了借条，且ＸＸ峰已经偿还了借款。对此本院认为，ＸＸ峰认可其与晁红勋均为汇溪公司股东，陈焕文称因ＸＸ峰与晁红勋不熟故由其出具借条的抗辩理由不能成立；且陈焕文主张的ＸＸ峰收到借款和偿还借款的资金流转中均未涉及晁红勋，其提交的证据并未证明以上资金流转与本案借款存在关联性，故对陈焕文的该项抗辩意见本院不予采信。陈焕文上诉称其并未收到借款。本院认为，晁红勋称20万元借款是在2014年12月22日在北京远大路金源购物中心与陈焕文、唐某1一起吃饭时现金交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合

合法的民间借贷受法律保护。本案中，晁红勋主张陈焕文向其借款20万元，并提交了陈焕文出具的借条予以证明。借条系晁红勋、陈焕文的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈焕文认可借条的真实性，但抗辩称其并非实际借款人，实际借款人是ＸＸ峰，因晁红勋与ＸＸ峰不熟，所以由陈焕文出具了借条，且ＸＸ峰已经偿还了借款。对此本院认为，ＸＸ峰认可其与晁红勋均为汇溪公司股东，陈焕文称因ＸＸ峰与晁红勋不熟故由其出具借条的抗辩理由不能成立；且陈焕文主张的ＸＸ峰收到借款和偿还借款的资金流转中均未涉及晁红勋，其提交的证据并未证明以上资金流转与本案借款存在关联性，故对陈焕文的该项抗辩意见本院不予采信。陈焕文

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9051号上诉人（原审被告）：陈焕文，男，1973年12月25日出生。委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晁红勋，男，1968年5月22日出生。上诉人陈焕文因与被上诉人晁红勋民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初12872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月……