（2017）津01行终167号

根据《信访条例》第二条的规定，张英向天津市人力资源和社会保障局提出申请要求纠正天津市人力资源和社会保障局对张英养老保险金计算错误的行为，属于信访行为。张英提出的信访诉求在本质上不同于要求天津市人力资源和社会保障局履行法定职责的申请，张英在对二者的区分理解上存在根本的认识错误，进而混淆了对不服信访答复及是否履行法定职责的救济方式。另据《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”的规定，信访行为显然是区别于复议、诉讼行为的一种专项救济方式，与其他法律规定的救济渠道并无关联。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，应依照《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定行使救济权利。故张英之诉不属于人民法院受理和调整范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回张英的起诉。案件受理费50元（已预交），予以退还。上诉人张英不服一审裁定上诉称，一审人民法院没有如实认定

根据《信访条例》第二条的规定，张英向天津市人力资源和社会保障局提出申请要求纠正天津市人力资源和社会保障局对张英养老保险金计算错误的行为，属于信访行为。张英提出的信访诉求在本质上不同于要求天津市人力资源和社会保障局履行法定职责的申请，张英在对二者的区分理解上存在根本的认识错误，进而混淆了对不服信访答复及是否履行法定职责的救济方式。另据《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”的规定，信访行为显然是区别于复议、诉讼行为的一种专项救济方式，与其他法律规定的救济渠道并无关联。信访人对行政机关作出的信

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终167号上诉人（原审原告）张英，女，1959年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人孔长起，局长。委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。上诉人张英因诉人力资源和社会保障机关不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101……