妨害公务 （2016）云29刑终7号

上诉人左成顺伙同原审被告人罗成贵、李金富、左思文煽动、组织村民并积极使用暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。本案属一般共同犯罪，可不划分主、从犯，应按各原审被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。上诉人左成顺及原审被告人罗成贵、李金富、左思文案发后自愿认罪。原判依据各被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，已作酌情从轻处罚，故左成顺“系初犯、原判量刑过重”的上诉理由不能成立。“其没有组织他人妨害公务，没有动过手，一审开庭时法庭没有对证人证言进行当庭质证”的上诉理由与审理查明的事实及证据不符，不予采纳。原判定罪准确量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　王锐德审判员　　普红富审判员　　和银芳二〇一六年二月二日书记员　　李晓铨

上诉人左成顺伙同原审被告人罗成贵、李金富、左思文煽动、组织村民并积极使用暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。本案属一般共同犯罪，可不划分主、从犯，应按各原审被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。上诉人左成顺及原审被告人罗成贵、李金富、左思文案发后自愿认罪。原判依据各被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，已作酌情从轻处罚，故左成顺“系初犯、原判量刑过重”的上诉理由不能成立。“其没有组织他人妨害公务，没有动过手，一审开庭时法庭没有对证人证言进行当庭质证”的上诉理由与审理查明的事实及证据不符，不予采纳。原判定罪准确量刑适当，审判程序合法。据此，依

云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云29刑终7号原公诉机关云南省祥云县人民检察院。上诉人（原审被告人）左成顺，男，1955年6月24日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，农民，祥云县下庄镇纸房村委会永平村66号，因本案于2015年6月25日被祥云县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。原审被告人罗成贵，男，1976年9月27日生，汉族，云南省祥云县……