买卖合同纠纷 （2017）内71民终5号

本案的争议焦点为：联创公司诉求铁鑫公司给付煤款13417667.80元及利息是否有事实和法律依据。联创公司与铁鑫公司签订的《煤炭买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。联创公司依照合同约定交付了煤炭，铁鑫公司应当支付煤款。根据查明的事实，联创公司与铁鑫公司在履行合同过程中，共计发生购煤款74208553元，铁鑫公司直接支付给联创公司17020875.20元，原审第三人轩煤公司代铁鑫公司支付给联创公司43770000元，铁鑫公司尚欠联创公司13417677.80元。关于铁鑫公司认为其公司承担的只是运输业务，轩煤公司向联创公司、滕泰公司、兴旺煤矿、中销公司的付款事实使铁鑫公司与联创公司签订的《煤炭购销合同》的付款方式在法律关系上已经发生变更，联创公司诉求的13417677.80元已由轩煤公司直接向其关联公司支付的意见，因无证据支持，本院不予采纳。综上所述，铁鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

本案的争议焦点为：联创公司诉求铁鑫公司给付煤款13417667.80元及利息是否有事实和法律依据。联创公司与铁鑫公司签订的《煤炭买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。联创公司依照合同约定交付了煤炭，铁鑫公司应当支付煤款。根据查明的事实，联创公司与铁鑫公司在履行合同过程中，共计发生购煤款74208553元，铁鑫公司直接支付给联创公司17020875.20元，原审第三人轩煤公司代铁鑫公司支付给联创公司43770000元，铁鑫公司尚欠联创公司13417677.80元。关于铁鑫公司认为其公司承担的只是运输业务，轩煤公司向联创公司、滕泰公司、兴旺煤矿、中

呼和浩特铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）内71民终5号上诉人(原审被告)：内蒙古铁鑫煤化集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人：温晓杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁国锋，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人：温永琳，该公司董事长。……