建设工程施工合同纠纷 （2016）苏04民初213号

原告全润公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。理由如下：一、关于合同效力。本案中宏大公司与兴盛公司共签订了五份建筑工程施工合同，这五份合同均系万润公司、陈爱群借用宏大公司施工资质与兴盛公司而订立。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。万润公司、陈爱群借用宏大公司施工资质的行为明显违反上述法律的禁止性规定。同时，本案当事人双方以及案外人万润公司、陈爱群在订立涉案五份合同时，均明知法律的禁止性规定，仍采取借用他人资质的方法订立涉案合同，系以合法形式掩盖非法目的的民事行为。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项、第五项的规定，应认定涉案的五份建筑工程施工合同均为无效。二、全润公司（宏大公司）的主张能否成立的问题。对于全润公司诉请兴盛公司向其支付工程款的主张，根据上述关于合同效力的分析，本案宏大公司与兴盛公司订立的五份施工合同只是一个虚假的表象与形式，并非双方当事人的真实意思表示，

原告全润公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。理由如下：一、关于合同效力。本案中宏大公司与兴盛公司共签订了五份建筑工程施工合同，这五份合同均系万润公司、陈爱群借用宏大公司施工资质与兴盛公司而订立。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。万润公司、陈爱群借用宏大公司施工资质的行为明显违反上述法律的禁止性规定。同时，本案当事人双方以及案外人万润公司、陈爱群在订立涉案五份合同时，均明知法律的禁止性规定，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民初213号原告:溧阳全润建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人：钟国新，该公司经理。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞，江苏平凌律师事务所律师。被告:江苏兴盛重工有限公司，住所地溧阳市别桥工业园区1号。法定代表人：沈火元，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律……