保险纠纷 （2019）冀02民终9451号

姚计彬与太平保险乐亭支公司之间的保险合同合法有效，在保险期间内发生保险事故，太平保险乐亭支公司理应按照保险合同的约定赔偿保险金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”姚计彬单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司对×××号×××小型越野客车的车损数额进行公估，并作出公估报告，一审法院在立案后就提示太平保险乐亭支公司可尽快就车损数额向一审法院书面申请重新鉴定，但太平保险乐亭支公司一直未向一审法院提出，且太平保险乐亭支公司并未提交可足以反驳此公估报告的相关证据，故一审法院对于太平保险乐亭支公司在庭审中提出该公估报告属于单方委托而申请重新鉴定的诉辩理由不予认可。综上，虽然姚计彬提交的公估报告系单方委托，但该公估报告程序合法有效，结论客观合理，故一审法院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故一审法院认定公估费1800元系为查明保险标的损失程

姚计彬与太平保险乐亭支公司之间的保险合同合法有效，在保险期间内发生保险事故，太平保险乐亭支公司理应按照保险合同的约定赔偿保险金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”姚计彬单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司对×××号×××小型越野客车的车损数额进行公估，并作出公估报告，一审法院在立案后就提示太平保险乐亭支公司可尽快就车损数额向一审法院书面申请重新鉴定，但太平保险乐亭支公司一直未向一审法院提出，且太平保险乐亭支公司并未提交可足以反驳此公估报告的相关证据，故一审法院对于

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9451号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地:河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。负责人：肇野，该公司经理。委托诉讼代理人：曹晓康，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚计彬，男，1963年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平保险乐亭支公司）因与被上诉人姚计……