（2013）滨中民四终字第280号

本案的争议焦点是双方解除劳动关系的方式和经济补偿金的计算标准问题。关于双方解除劳动关系方式的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，上诉人瑞恒染织公司应对其提出的被上诉人王恒春违反公司规章制度并单方解除劳动关系的主张负有举证责任，但上诉人瑞恒染织公司并未提交证据予以证实该主张，因此上诉人瑞恒染织公司应承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由不能成立。关于经济补偿金的计算标准问题。上诉人瑞恒染织公司撤销织布车间后安排被上诉人王恒春到纺部工作，被上诉人王恒春不同意，属《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项之规定，上诉人瑞恒染织公司应支付给被上诉人王恒春经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，计算经济补偿金以劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为标准。一审期间上诉人瑞恒染织公司未按规定在法定期限内提交工资单，二审期间上诉人瑞恒染织公司当庭提交了2010年1月至2011年1月的工资计算单，经审查该工资计算单属复印件且未有被上诉人王恒春的本人签名，被上诉人王恒春在诉讼中对

本案的争议焦点是双方解除劳动关系的方式和经济补偿金的计算标准问题。关于双方解除劳动关系方式的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，上诉人瑞恒染织公司应对其提出的被上诉人王恒春违反公司规章制度并单方解除劳动关系的主张负有举证责任，但上诉人瑞恒染织公司并未提交证据予以证实该主张，因此上诉人瑞恒染织公司应承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由不能成立。关于经济补偿金的计算标准问题。上诉人瑞恒染织公司撤销织布车间后安排被上诉人王恒春到纺部工作，被上诉人王恒春不同意，属《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项之

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中民四终字第280号上诉人（原审原告）滨州市瑞恒染织有限公司。法定代表人薛建国，该公司董事长。委托代理人侯传华，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）王恒春，男，1975年1月22日出生，汉族。委托代理人郭泽龙，山东沾友律师事务所律师。上诉人滨州市瑞恒染织有限公司（以下简称瑞恒染织公司）因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2011）滨民一……