民间借贷纠纷 （2017）鄂10民终439号

该证据为复印件，且各方当事人对该证据有异议，对此不予认定。本院二审查明的事实与荆州市荆州区人民法院一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：双方是否为民间借贷关系？双方是否约定利息？关于双方是否为民间借贷关系的问题。2015年4月24日上诉人徐双阶与被上诉人苏传荣签订《合作协议》，约定被上诉人苏传荣出资300万元支持上诉人徐双阶的项目建设，同时约定借期六个月。同日，上诉人徐双阶向被上诉人苏传荣出具一张300万元的借条。2015年4月24日、4月29日苏传荣二次向徐双阶转款300万元。2015年8月25日，上诉人徐双阶与被上诉人苏传荣、原审被告新十公司签订《担保还款协议》，对2015年4月24日的《合作协议》的本金还款达成协议。2015年12月，上诉人徐双阶与被上诉人苏传荣、原审被告陈俊签订《借款担保协议书》，对还款金额及还款方式进行了约定。上述事实足以证明双方为民间借贷关系，上诉人认为本案是合作关系的上诉理由不能成立。关于双方是否约定利息的问题。2015年8月25日上诉人徐双阶出具《承诺书》，承诺对苏传荣在云龙水郡项目投资的收益中给予50万元的回报。2015年12月，

该证据为复印件，且各方当事人对该证据有异议，对此不予认定。本院二审查明的事实与荆州市荆州区人民法院一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：双方是否为民间借贷关系？双方是否约定利息？关于双方是否为民间借贷关系的问题。2015年4月24日上诉人徐双阶与被上诉人苏传荣签订《合作协议》，约定被上诉人苏传荣出资300万元支持上诉人徐双阶的项目建设，同时约定借期六个月。同日，上诉人徐双阶向被上诉人苏传荣出具一张300万元的借条。2015年4月24日、4月29日苏传荣二次向徐双阶转款300万元。2015年8月25日，上诉人徐双阶与被上诉人苏传荣、原审被告新十公司签订《担保还款协议》，对2

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终439号上诉人（原审被告）：徐双阶，男，1966年11月10日出生，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人：钟明，男，1969年2月20日出生，汉族，住洪湖市。系洪湖市乌林镇黄蓬村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：苏传荣,男,1954年1月2日出生,汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：江明炎、万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。原审被告：陈……