借款合同纠纷 （2015）洛民二字第24号

合法的借贷关系受法律保护。被告吕存兴分别于2014年7月1日、2014年7月3日、2014年8月4日、2014年8月28日、2014年11月30日先后五次向原告李小凤共计借款685万元整，由被告吕存兴出具的借条和原告李小凤向其转款的相关凭证为证，事实清楚，吕存兴理应按照双方约定的期限返还借款及利息，李小凤在多次讨要无果后主张权利，理由正当；埃斯特公司自愿对吕存兴2014年7月1日所借李小凤300万元借款提供担保，在吕存兴未能按时归还该笔借款情况下，理应承担担保责任，其公司不承担责任的抗辩理由有失基本的诚信标准，根本不能成立，本院对此不予采信，其公司承担责任后，可以向吕存兴追偿；双方约定的利息为月息4分，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过四倍部分，按照法律规定本院不予保护；被告吕存兴称双方未约定利息的抗辩理由与其2014年12月10日亲笔书写的“说明”自相矛盾，不能成立，本院不予采信，根据本案案情，利息的起算时间从2014年12月11日起开始计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》

合法的借贷关系受法律保护。被告吕存兴分别于2014年7月1日、2014年7月3日、2014年8月4日、2014年8月28日、2014年11月30日先后五次向原告李小凤共计借款685万元整，由被告吕存兴出具的借条和原告李小凤向其转款的相关凭证为证，事实清楚，吕存兴理应按照双方约定的期限返还借款及利息，李小凤在多次讨要无果后主张权利，理由正当；埃斯特公司自愿对吕存兴2014年7月1日所借李小凤300万元借款提供担保，在吕存兴未能按时归还该笔借款情况下，理应承担担保责任，其公司不承担责任的抗辩理由有失基本的诚信标准，根本不能成立，本院对此不予采信，其公司承担责任后，可以向吕存兴追偿；双方约定的利息为

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民二初字第24号原告：李小凤，女，1970年11月23日出生，汉族。委托代理人：侯乃英，河南法铎律师事务所律师。特别授权。被告：吕存兴，男，1968年10月4日出生，汉族。委托代理人：翟菁，河南省伊川县148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳埃斯特变压器有限公司。住所地：伊川县东城土门工业园。法定代表人：白改民，董事长。委托代理人：司……