买卖合同纠纷 （2014）大中民终字第749号

其未能提供相应证据，不能成立。针对大理水泥公司提出的异议，因沈阳电力设备公司主张双方间的供货总价款是按照其开具给大理水泥公司的增值税发票所载明的金额1966650元，来处分自己的权利，并不违法，且大理水泥公司在一审中已认可了双方间的总货款金额为1966650元，故其异议不成立。二审中沈阳电力设备公司对其主张向本院提供了以下证据：2011年9月15日双方签订的《工矿产品供货合同》以及《磨辊称板补充协议》。用于证明2011年9月15日双方就产品质量问题达成协议后，沈阳电力设备公司再次给大理水泥公司提供了价值259200元的货物，该批货物是以142560元进行结算，已经抵了降价的116640元。经质证，大理水泥公司对《磨辊称板补充协议》予以认可，但认为不是新证据，因其在一审的时候已经提供过。对《工矿产品供货合同》不认可，认为其形式要件不合法，且无相应的配货单据，无法确定其真实性。大理水泥公司无新证据提交。本院认为，沈阳电力设备公司提供的《磨辊称板补充协议》一审时大理水泥公司已经提交过，不属新证据，不予采信；《工矿产品供货合同》不符合证据的形式要件，不予采信。综合双方当事人的诉辩主张，本案双方

其未能提供相应证据，不能成立。针对大理水泥公司提出的异议，因沈阳电力设备公司主张双方间的供货总价款是按照其开具给大理水泥公司的增值税发票所载明的金额1966650元，来处分自己的权利，并不违法，且大理水泥公司在一审中已认可了双方间的总货款金额为1966650元，故其异议不成立。二审中沈阳电力设备公司对其主张向本院提供了以下证据：2011年9月15日双方签订的《工矿产品供货合同》以及《磨辊称板补充协议》。用于证明2011年9月15日双方就产品质量问题达成协议后，沈阳电力设备公司再次给大理水泥公司提供了价值259200元的货物，该批货物是以142560元进行结算，已经抵了降价的116640元。经质

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第749号上诉人（原审原告，反诉被告）沈阳重型冶矿电力设备有限公司。住所地沈阳市铁西区*号24-7。法定代表人杨玉伟，经理。委托代理人周万铭，辽宁三燕律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告，反诉原告）大理水泥（集团）有限责任公司。住所地大理市下关。法定代表人陈绍刚，董事长。委托代理人杨嘉宝，云南安华律师事务所律师。特……