侵害商标权纠纷 （2015）石民五初字第00174号

原告所称2014年6月16日在查处活动中原告与被告经营者签订的“情况说明”，其中的内容显示：“桥东区贵邦电器灯具商行销售了并非贵公司生产，也非贵公司授权单位生产的汾江商标的管型照明卤钨灯，对此本人表示歉意”。针对以上内容，被告否认签名和手印是本人所为，原告称系被告员工代签，可能是刘云建配偶，刘云建称不知情，且原告没有提供相应证据，故本院对“情况说明”的效力不予认可。关于原告提交的现场查处照片、被告处查处的侵权产品，由于是原告单方提供，没有其他证据相佐证，在质证过程中被告均予否认，本院也不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告佛山电器照明股份有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告佛山电器照明股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审　判　长　　罗湘英审　判　员　　程存杰代理审判员　　吴钰轩二〇一五年十月十日书　记　员　　王海涛

原告所称2014年6月16日在查处活动中原告与被告经营者签订的“情况说明”，其中的内容显示：“桥东区贵邦电器灯具商行销售了并非贵公司生产，也非贵公司授权单位生产的汾江商标的管型照明卤钨灯，对此本人表示歉意”。针对以上内容，被告否认签名和手印是本人所为，原告称系被告员工代签，可能是刘云建配偶，刘云建称不知情，且原告没有提供相应证据，故本院对“情况说明”的效力不予认可。关于原告提交的现场查处照片、被告处查处的侵权产品，由于是原告单方提供，没有其他证据相佐证，在质证过程中被告均予否认，本院也不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民五初字第00174号原告佛山电器照明股份有限公司，住所地，广东省佛山市汾江北路64号。法定代表人潘杰，该公司董事长。被告桥东区贵邦电器灯具商行，住所地，石家庄市桥东区胜利路自由港五金机电交易中心负一层-B区**号。经营者刘云建。原告佛山电器照明股份有限公司诉被告桥东区贵邦电器灯具商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭……