建设工程施工合同纠纷 （2017）皖18民终341号

明德路辉公司上诉主张不应扣除罚款3万元，安徽路桥集团在二审中同意返还，本院予以准许。本案二审争议焦点问题为：1.案涉工程税金、试验费及材料调差应如何认定；2.明德路辉公司主张逾期付款利息应否支持及如何确定；3.安徽路桥集团主张逾期完工违约金100万元，有无事实及法律依据。关于焦点一。案涉工程竣工验收后，双方于2014年1月25日经结算形成的《S217长绩段改建工程总结算》，应作为确认案涉结算工程款的依据。1.安徽路桥集团关于在工程款中扣除钢材价格调差54万元的上诉理由，不能成立。理由如下：其一，建筑市场材料价格上下波动系属常见，安徽路桥集团其未举证证明全部材料价格的正负差情况；其二，双方合同约定的价格调差系数与业主的材料调差系数相一致，安徽路桥集团未举证证明业主与其结算工程款时扣减了54万元钢材价格调差；其三，双方进行总结算时，安徽路桥集团亦未提出扣减钢材调差。2.案涉总结算单记载的税金为494145.73元，明德路辉公司予以签字确认，其虽上诉认为实际税金低于该数额，但其未提举证据证实，故对其该项上诉请求，本院不予支持。3.关于试验费。双方约定试验费由明德路辉公司承担的事实清楚，但对于

明德路辉公司上诉主张不应扣除罚款3万元，安徽路桥集团在二审中同意返还，本院予以准许。本案二审争议焦点问题为：1.案涉工程税金、试验费及材料调差应如何认定；2.明德路辉公司主张逾期付款利息应否支持及如何确定；3.安徽路桥集团主张逾期完工违约金100万元，有无事实及法律依据。关于焦点一。案涉工程竣工验收后，双方于2014年1月25日经结算形成的《S217长绩段改建工程总结算》，应作为确认案涉结算工程款的依据。1.安徽路桥集团关于在工程款中扣除钢材价格调差54万元的上诉理由，不能成立。理由如下：其一，建筑市场材料价格上下波动系属常见，安徽路桥集团其未举证证明全部材料价格的正负差情况；其二，双方合同约

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终341号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄山市明德路辉劳务公司，住所地安徽省黄山市歙县新安路118号303室。法定代表人：凌文辉，该公司经理。委托诉讼代理人：朱仲羽，男，该公司职员。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大……