融资租赁合同纠纷 （2016）粤03民终22494号

邑富公司与雄翔公司之间的融资租赁合同关系事实清楚，证据充分。根据双方在《融资租赁合同》第三条第3项中的约定：“如任一期租金或其他约定之费用、或各该期租金或费用之任何部分到期后仍未支付者，乙方即被认为拒绝付款与违约。”因此，雄翔公司未按时支付租金的行为已构成违约，邑富公司有权解除合同。双方签订的《融资租赁合同》于《解除合同通知书》到达雄翔公司之日即2016年3月24日解除。雄翔公司应向邑富公司返还二台加工中心，并支付拖欠的租金77200元（19300×4）及延迟利息。双方在《融资租赁合同》第三条第3项约定按照20%的年息计算迟延利息，于法有据，予以支持。雄翔公司、李玉刚、陈小娟主张双方产生争议应首先提交苏州仲裁委员会解决，根据双方在《融资租赁合同》第十四条第3项中的约定，原审法院对于该案件享有管辖权，故对于雄翔公司、李玉刚、陈小娟的辩称不予支持。雄翔公司辩称其于2016年4月18日向邑富公司支付租金41750元，双方合同仍在履行，故邑富公司解除合同无效。邑富公司主张雄翔公司于2016年4月18日支付的租金并非该案的租金，雄翔公司未能举证证明其于2016年4月18日支付的租金是该案的租金，

邑富公司与雄翔公司之间的融资租赁合同关系事实清楚，证据充分。根据双方在《融资租赁合同》第三条第3项中的约定：“如任一期租金或其他约定之费用、或各该期租金或费用之任何部分到期后仍未支付者，乙方即被认为拒绝付款与违约。”因此，雄翔公司未按时支付租金的行为已构成违约，邑富公司有权解除合同。双方签订的《融资租赁合同》于《解除合同通知书》到达雄翔公司之日即2016年3月24日解除。雄翔公司应向邑富公司返还二台加工中心，并支付拖欠的租金77200元（19300×4）及延迟利息。双方在《融资租赁合同》第三条第3项约定按照20%的年息计算迟延利息，于法有据，予以支持。雄翔公司、李玉刚、陈小娟主张双方产生争议应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22494号上诉人（原审原告）：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地：苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦，组织机构代码：71788306-6。法定代表人：徐小波，董事长。委托代理人：张汉东，该公司员工。委托代理人：颜清，该公司员工。上诉人（原审被告）：深圳市雄翔五金机械有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道李松蓢第一工业区第100栋第一……