民间借贷纠纷 （2013）中中法立民申字第287号

（一）黄钜坤在原审中对林定坤据以主张的2011年3月23日收据、借据及叶炯强的书面协议书等证据材料上的签名均予以确认，作为完全民事行为能力人，黄钜坤应知悉其在上述材料上签名及在庭审中认可的意思表示等民事行为的法律后果，故上述证据已形成完整证据链条，可以证明涉案款项系黄钜坤向林定坤借款30万元。再审申请人认为原判据以确认借款事实的证据存在矛盾与瑕疵，原审采信证据错误的主张，理据不足，本院不予支持。（二）综合原审证据来看，业务合作协议签订于2011年3月29日，晚于借据及收据形成时间，且该协议未约定林钜坤投资金额，亦未约定前述借款转为投资款，收据中的“项目款”并不能证实系之后签订的业务合作协议的投资款，亦不能推翻黄钜坤签立的注明“附收据一张”的借据。再审申请人认为原判否定“项目款”就是业务合作协议约定的投资款属认定事实错误的主张，理据不足，本院不予支持。综上，二审判决分配举证责任恰当，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黄钜坤、梁美芳的再审申请

（一）黄钜坤在原审中对林定坤据以主张的2011年3月23日收据、借据及叶炯强的书面协议书等证据材料上的签名均予以确认，作为完全民事行为能力人，黄钜坤应知悉其在上述材料上签名及在庭审中认可的意思表示等民事行为的法律后果，故上述证据已形成完整证据链条，可以证明涉案款项系黄钜坤向林定坤借款30万元。再审申请人认为原判据以确认借款事实的证据存在矛盾与瑕疵，原审采信证据错误的主张，理据不足，本院不予支持。（二）综合原审证据来看，业务合作协议签订于2011年3月29日，晚于借据及收据形成时间，且该协议未约定林钜坤投资金额，亦未约定前述借款转为投资款，收据中的“项目款”并不能证实系之后签订的业务合作协议的投

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）中中法立民申字第287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄钜坤，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁美芳，女，1981年8月23日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。两申请人共同委托代理人：包居玉、刘世龙，分别系广东共阳律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：……