买卖合同纠纷 （2020）浙06民再40号

本案再审争议焦点主要在于：一、原审的送达是否存在程序瑕疵；二、案涉货物买卖关系的相对方是否是黄金升，一审判令黄金升承担付款责任是否正确？对此，本院分别评析如下： 关于争议焦点一。根据一审在卷材料，一审法院向黄金升住所地寄送起诉状副本、传票等法律文书时，在邮寄面单上将地址“杨村畈”写为“杨树畈”，但已写明黄金升的电话号码，因“手机不接”和“红门村无杨树畈”而未能邮寄送达，故采用公告送达方式进行送达，并不构成明显程序瑕疵。 关于争议焦点二，黄金升与章振良之间是否存在货款欠付关系。章振良主张黄金升欠其货款的依据为三十三份送货单。经一审法院审查，认为黄金升应承担付款责任的应当是只有经黄金升签字的三十一份送货单。本院认为，上述送货单标注收货单位为诸暨顺发染色厂。根据黄金升在再审中提供的新证据，初步显示顺发染色厂系由陈锡均开办，陈锡均出具证明表明黄金升是顺发染色厂的员工。鉴于再审中出现上述新的证据材料，案涉货款的付款义务人之基本事实有待进一步查明，同时考虑到原审被告陈锡均有可能存在的审级利益，本案依法发回一审法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规

本案再审争议焦点主要在于：一、原审的送达是否存在程序瑕疵；二、案涉货物买卖关系的相对方是否是黄金升，一审判令黄金升承担付款责任是否正确？对此，本院分别评析如下： 关于争议焦点一。根据一审在卷材料，一审法院向黄金升住所地寄送起诉状副本、传票等法律文书时，在邮寄面单上将地址“杨村畈”写为“杨树畈”，但已写明黄金升的电话号码，因“手机不接”和“红门村无杨树畈”而未能邮寄送达，故采用公告送达方式进行送达，并不构成明显程序瑕疵。 关于争议焦点二，黄金升与章振良之间是否存在货款欠付关系。章振良主张黄金升欠其货款的依据为三十三份送货单。经一审法院审查，认为黄金升应承担付款责任的应当是只有经黄金升签字的三十一

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民再40号 再审申请人（原审被告）：黄金升，男，1989年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：章振良，男，1973年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。 原审被告：陈锡均，男，1956年12月10日出生，……