侵害发明专利权纠纷 （2016）最高法民辖终48号

本案争议问题是，原审法院是否违反了诉讼程序规定；亨斯迈公司将科华公司列为本案被告是否正确。关于原审法院是否违反了诉讼程序规定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）在第一审普通程序的审理前准备阶段，对当事人提出管辖权异议的处理作出了规定，即第一百二十七条规定：“人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，原审法院在针对龙盛公司和科永公司提出的管辖权异议举行听证前，于2015年10月14日依法向科华公司发出听证通知，但因科华公司经营地址发生变更且未记载于工商登记档案而未送达。科华公司虽未参加听证，但并不影响其依法提出管辖权异议申请，且其于此后也向原审法院提出了管辖权异议申请，原审法院对此亦进行了审查。由此可见，科华公司未参加听证，不属于民事诉讼法第一百七十条所规定的应予撤销原裁定的情形。同理，原审法院在举行听证前两次向科永公司发出应诉通知书和起诉状副本等材料，均因科永公司地址变更等原因被退回，科永公司虽在原审法院举行听证前没有收到应诉通知书和起诉状副本等材料，但并未影响其提出管辖权异议和参加听证，该

本案争议问题是，原审法院是否违反了诉讼程序规定；亨斯迈公司将科华公司列为本案被告是否正确。关于原审法院是否违反了诉讼程序规定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）在第一审普通程序的审理前准备阶段，对当事人提出管辖权异议的处理作出了规定，即第一百二十七条规定：“人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，原审法院在针对龙盛公司和科永公司提出的管辖权异议举行听证前，于2015年10月14日依法向科华公司发出听证通知，但因科华公司经营地址发生变更且未记载于工商登记档案而未送达。科华公司虽未参加听证，但并不影响

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终48号上诉人（原审被告）：浙江龙盛集团股份有限公司。法定代表人：阮伟祥，该公司董事长。委托代理人：王兵，杭州天正专利事务所有限公司专利代理人。委托代理人：郁斌，上海市申阳律师事物所律师。上诉人（原审被告）：浙江科永化工有限公司。法定代表人：王小红，该公司董事长。委托代理人：王兵，杭州天正专利事务所有限公司专利代理人。委托代理人：单……