土地承包经营权出租合同纠纷 （2016）豫04民终1715号

谢运动与谢金秀等四人于2013年5月27日签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。该合同签订后，谢运动未依照合同约定向谢金秀等四人支付青苗费，致使谢金秀等四人不能实现合同目的，谢金秀等四人起诉要求解除该协议，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决解除双方当事人于2013年5月27日签订的协议并无不当。谢运动上诉称双方达成协议后其即把当年的青苗费支付给了谢金秀等四人，后来的青苗费没有支付是因为谢金秀等四人拒收，该主张缺乏证据证明，谢金秀等四人不予认可，且谢运动一审庭审时明确称签订协议后没有给过青苗费，二审审理时亦认可2013年及以后的钱没有给，谢运动该上诉理由不能成立。关于谢运动上诉所称其占用土地的面积问题，谢运动在二审审理时亦认可青苗费大体上是按一家1亩地支付的，且双方均认可谢运动占用谢金秀、张宣、马迎毫、马根才四家土地的范围明确，原审判决认定谢运动占用土地4亩即使不准确，亦不会对本案的处理结果产生实质性的不利影响，谢运动该上诉理由不能成立。关于谢运动上诉称原审判决判非所诉的问题，涉案协议有关于复耕土地的约定，谢金秀等四

谢运动与谢金秀等四人于2013年5月27日签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。该合同签订后，谢运动未依照合同约定向谢金秀等四人支付青苗费，致使谢金秀等四人不能实现合同目的，谢金秀等四人起诉要求解除该协议，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决解除双方当事人于2013年5月27日签订的协议并无不当。谢运动上诉称双方达成协议后其即把当年的青苗费支付给了谢金秀等四人，后来的青苗费没有支付是因为谢金秀等四人拒收，该主张缺乏证据证明，谢金秀等四人不予认可，且谢运动一审庭审时明确称签订协议后没有给过青苗费，二审审理时亦认可2013年及以

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1715号上诉人（原审被告）谢运动，男，回族。委托代理人宋国群，叶县“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）谢金秀，男，回族。被上诉人（原审原告）张宣，女，回族。被上诉人（原审原告）马迎毫，男，回族。被上诉人（原审原告）马根才，男，回族。以上四被上诉人的委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。上诉人谢运动与被上诉人谢……