民间借贷纠纷 （2019）粤19民终10240号

本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审应就上诉人赖浩坚上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案的主要争议焦点为：邓建芬向赖浩坚的转款是否为借款。虽然赖浩坚在本案中称其收到的由邓建芬转付的款项实为刘某向其交付的江西项目投资款，其收到款项后已转交案外人谢德昌，并非是向邓建芬的借款。但其一，在一、二审期间，赖浩坚均未能提交证据证明刘某与赖浩坚之间存在合作投资协议等；其二，从赖浩坚自己向原审法院提交的由谢德昌出具的借条来看，谢德昌所收款项后，最终是向赖浩坚一人出具借条，并不涉及刘某；其三，虽然赖浩坚称不认识邓建芬，但对赖浩坚与邓建芬丈夫刘某系朋友关系，款项与刘某有关的事实，赖浩坚是确认的。由此，本院认为，赖浩坚以不认识邓建芬、案涉款项实为其与刘某之间的投资款作为本案的抗辩理由不成立，应不予支持。邓建芬主张其向赖浩坚的转款为借款，已提供了转账凭证为据，且赖浩坚亦确认收到了该款项，再结合双方的陈述和各自的举证，原审认定案涉款项为借款并无不当。赖浩坚应在本案中承担还款责任。综上所述，本院认为上诉人赖浩坚的上诉请求不成立，依法应予以驳回。一审判决处理结

本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审应就上诉人赖浩坚上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案的主要争议焦点为：邓建芬向赖浩坚的转款是否为借款。虽然赖浩坚在本案中称其收到的由邓建芬转付的款项实为刘某向其交付的江西项目投资款，其收到款项后已转交案外人谢德昌，并非是向邓建芬的借款。但其一，在一、二审期间，赖浩坚均未能提交证据证明刘某与赖浩坚之间存在合作投资协议等；其二，从赖浩坚自己向原审法院提交的由谢德昌出具的借条来看，谢德昌所收款项后，最终是向赖浩坚一人出具借条，并不涉及刘某；其三，虽然赖浩坚称不认识邓建芬，但对赖浩坚与邓建芬丈夫刘某系朋友关系，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10240号上诉人（原审被告）：赖浩坚，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：邓建芬，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。上诉人赖浩坚因与被上诉人邓建芬民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人……