申请撤销仲裁裁决 （2016）京02民特139号

一、关于仲裁裁决是否有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定的“没有仲裁协议”的情形。新华劳公司和海瑞通达公司自2008年5月合作以来，签订并实际履行了数百份《工矿产品购销合同》。在长达七年的合作中，双方每次签订的《工矿产品购销合同》中除供应的气体种类、规格和数量会有所变化外，含仲裁条款在内的其他条款都是一致的，在长期的合作中从未发生过变化。而且在交易习惯上，双方也是先由海瑞通达公司送货，新华劳公司在送货单上签字，再由双方对账后在合同文本上盖章。实质上，从双方长期的交易往来看，双方之间在争议解决方式即向中国贸仲申请仲裁的问题上从未产生不同意见。涉案71份《工矿产品购销合同》合同文本一直以书面形式存在，新华劳公司未按照双方往常交易习惯对其中的60份合同予以盖章确认亦并非对仲裁条款有异议，而是不认可交易的价格。仲裁条款作为独立的条款，不受合同其他条款的效力影响。故新华劳公司认为裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定的违法情形的理由不成立，本院不予采纳。二、关于仲裁裁决是否有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁

一、关于仲裁裁决是否有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定的“没有仲裁协议”的情形。新华劳公司和海瑞通达公司自2008年5月合作以来，签订并实际履行了数百份《工矿产品购销合同》。在长达七年的合作中，双方每次签订的《工矿产品购销合同》中除供应的气体种类、规格和数量会有所变化外，含仲裁条款在内的其他条款都是一致的，在长期的合作中从未发生过变化。而且在交易习惯上，双方也是先由海瑞通达公司送货，新华劳公司在送货单上签字，再由双方对账后在合同文本上盖章。实质上，从双方长期的交易往来看，双方之间在争议解决方式即向中国贸仲申请仲裁的问题上从未产生不同意见。涉案71份《工矿产品购销合同》合同

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民特139号申请人:北京新华劳科贸有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路甲17号（住宅）楼1011室。法定代表人：孟同，总经理。委托诉讼代理人：王冉，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。被申请人：北京海瑞通达气体科技有限公司，住所地北京市通州区次二村南6号1幢507室。法定代表人：邵治平，经理。申请人北京新华……