（2015）湛中法民三终字第112号

本案属于劳动合同纠纷。润朗公司与周学明均对2011年10月15日至2014年5月27日双方存在劳动关系的事实均无异议，故认定双方在上述期间内存在劳动关系。关于润朗公司是否应支付周学明未签订劳动合同的双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，润朗公司应从2011年11月16日起至2012年10月15日止向周学明支付未签订劳动合同的二倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议的仲裁时效为一年，周学明应于2013年10月15日前申请仲裁，但其在2014年5月28日离职后才申请仲裁，明显已超过仲裁时效。未签订劳动合同应支付二倍工资，多出的一倍工资虽被称为“工资”，但并不属于法定工资，亦不属于劳动报酬，其不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故该工资在法律性质上属于惩罚性赔偿金，只是惩罚性赔偿金的计算基数是工资标准，用人单位依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，故不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定。因此，对周学明提出因用

本案属于劳动合同纠纷。润朗公司与周学明均对2011年10月15日至2014年5月27日双方存在劳动关系的事实均无异议，故认定双方在上述期间内存在劳动关系。关于润朗公司是否应支付周学明未签订劳动合同的双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，润朗公司应从2011年11月16日起至2012年10月15日止向周学明支付未签订劳动合同的二倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议的仲裁时效为一年，周学明应于2013年10月15日前申请仲裁，但其在2014年5月28日离职后才申请仲裁，明显已超过仲裁时效。未签订劳动合同应支付二倍工资

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民三终字第112号上诉人（原审原告）：周学明。委托代理人：舒东勇，广东大展律师事务所律师。委托代理人：殷日兴，广东大展律师事务所律师助理。润朗公司：湛江润朗矿业有限公司。法定代表人：黄广富，该公司总经理。委托代理人：骆晓涛。委托代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。上诉人周学明因与被上诉人湛江润朗矿业有限公司（以下简称润朗公司）劳动争议……