民间借贷纠纷 （2021）川13民终1322号

该款是兴达公司通过银行转入蔡拥军账户，蔡拥军出具借条，现没有证据证明该款应由蔡元杰负担，鉴定报告认定乙方向甲方借款不当，应从乙方应付甲方款项中剔除。”。 一审法院认为，针对兴达公司于2012年12月10日向蔡拥军账户转账1861085元的基本事实，双方均无异议，予以确认。蔡拥军辩称该借款系为归还兴达公司以聚力公司名义在工商银行的贷款。首先，蔡拥军作为会计助理，应当熟悉公司的会计制度，兴达公司偿还银行贷款由时任兴达公司工作人员的蔡拥军向兴达公司出具借条与交易习惯不符，蔡拥军作为会计助理也应明白出具借条的法律后果。而且，蔡拥军也未按兴达公司要求按时归还案涉款项。其次，蔡拥军将案涉款项归还兴达公司以聚力公司名义在工商银行贷款也没有任何证据佐证。蔡拥军提交其本人于2012年12月11日向聚力公司账户转账1761085元的个人业务凭证，但该笔款项与案涉标的额1861085元数目不符，蔡拥军辩称该笔1761085元系归还的第一笔款项，差额10万元包含在之后的另一笔210万元转账汇款中，但向法院提交的证据兴达公司未予认可，蔡拥军也未就该情况提供其他证据予以佐证，故不予采信。最后，生效民事判决书确认案

该款是兴达公司通过银行转入蔡拥军账户，蔡拥军出具借条，现没有证据证明该款应由蔡元杰负担，鉴定报告认定乙方向甲方借款不当，应从乙方应付甲方款项中剔除。”。 一审法院认为，针对兴达公司于2012年12月10日向蔡拥军账户转账1861085元的基本事实，双方均无异议，予以确认。蔡拥军辩称该借款系为归还兴达公司以聚力公司名义在工商银行的贷款。首先，蔡拥军作为会计助理，应当熟悉公司的会计制度，兴达公司偿还银行贷款由时任兴达公司工作人员的蔡拥军向兴达公司出具借条与交易习惯不符，蔡拥军作为会计助理也应明白出具借条的法律后果。而且，蔡拥军也未按兴达公司要求按时归还案涉款项。其次，蔡拥军将案涉款项归还兴达公司以

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川13民终1322号 上诉人（原审被告）：蔡拥军，男，1974年9月15日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。 法定代表人：蔡永林，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 上诉人蔡拥军……