买卖合同纠纷 （2020）甘01民初638号

本案系买卖合同引发的纠纷。原被告对双方签订的《货物销售合同》均无异议，该《货物销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。原告建投物流公司提交的《货物销售合同》、工商银行网上银行电子回单、海腾邦贸易公司出具的《收货确认书》等证据形成了完整的证据链，可以证明建投物流公司履行了《货物销售合同》中约定的支付履约保证金及向海腾邦贸易公司供应石英砂的合同义务。海腾邦贸易公司应当按照合同约定履行支付相应货款的合同义务。海腾邦贸易公司抗辩建投物流公司供应的石英砂不符合合同约定的质量标准，因此其有权不支付货款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法

本案系买卖合同引发的纠纷。原被告对双方签订的《货物销售合同》均无异议，该《货物销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。原告建投物流公司提交的《货物销售合同》、工商银行网上银行电子回单、海腾邦贸易公司出具的《收货确认书》等证据形成了完整的证据链，可以证明建投物流公司履行了《货物销售合同》中约定的支付履约保证金及向海腾邦贸易公司供应石英砂的合同义务。海腾邦贸易公司应当按照合同约定履行支付相应货款的合同义务。海腾邦贸易公司抗辩建投物流公司供应的石英砂不符合合同约定的质量标准，因此其有权不支付货款。最高人民法院关于适用《中华

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初638号原告：甘肃建投物流集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路**。法定代表人：王希明，该公司董事长。委托诉讼代理人：于志涛，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：新疆海腾邦国际贸易有限公司，，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区胜利路**法定代表人：汪强，该公司总经理。原告甘……