租赁合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第7966号

原告凤伸公司与被告科凯公司签订的《机械设备租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告提出在2013年11月17日已向原告邮寄通知函，解除双方所有的租赁合同通知，但从已生效的（2013）渝北法民初字第16806号民事判决书中看出，在2013年12月19日第一次开庭时，被告承认愿意继续履行合同，2013年12月30日被告向原告出具承诺书，承认被告使用了原告搅拌运输车九辆，2013年6月26日被告出示了原告的收条，原告收到被告5台车的手续，从以上证据可以看出，被告在继续使用原告的租赁车辆，被告认为2013年11月17日双方已解除了租赁合同的理由不成立，故本院对此辩称意见，不予采纳。被告从2013年8月份开始就没有按时向原告支付租赁费，一直拖欠2013年10月1日以后的租金，原告需要租金收入支付购买设备的按揭款、利息等费用，原告要求解除双方签订的租赁合同，本院予以支持。2014年3月原告合同约定租赁罐车10台，被告向原告出具的承诺书中反映被告收到原告9台车即渝B×××××、渝B×××××、渝B×××××、

原告凤伸公司与被告科凯公司签订的《机械设备租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告提出在2013年11月17日已向原告邮寄通知函，解除双方所有的租赁合同通知，但从已生效的（2013）渝北法民初字第16806号民事判决书中看出，在2013年12月19日第一次开庭时，被告承认愿意继续履行合同，2013年12月30日被告向原告出具承诺书，承认被告使用了原告搅拌运输车九辆，2013年6月26日被告出示了原告的收条，原告收到被告5台车的手续，从以上证据可以看出，被告在继续使用原告的租赁车辆，被告认为2013年11

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第7966号上诉人（原审被告）重庆科凯新型建材有限公司，住所地重庆市渝北区两江新区龙兴工业园区。法定代表人杨磊，董事长。委托代理人杜江涌，重庆米克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆凤伸劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街1号1幢1-21。法定代表人姜凤生，经理。委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。上诉人重庆科……