买卖合同纠纷 （2014）邯市民一终字第1066号

陈永强提交的2011年9月29日的收据上有陈永强、天麟公司、晨园公司签字盖章，晨园公司在收据上明确表示愿意承担债务，且陈永强取得了由晨园公司给付其货款的收据后，将其所持有的送货条全部给了郭某。故该收据应视为债权人、债务人、第三人共同达成的债务转让协议。陈永强在该收据上签字并将其所持有的送货条全部给了郭某的行为，应视为其放弃了对郭某的债权，认可由晨园公司给付其货款的真实意思表示。因该协议系三方达成，且征得陈永强同意，故不符合债务加入的特征，故陈永强所提债务加入的主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，双方的债权债务关系已发生转移，陈永强应当向晨园公司主张债权。故陈永强该上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陈永强负担。本判决为终审判决。审　判　长　　梁国华审　判　员　　王志平代理审判员　　贾梅录二〇一五年二月四日书　记　员　　李　暘 来自：www.

陈永强提交的2011年9月29日的收据上有陈永强、天麟公司、晨园公司签字盖章，晨园公司在收据上明确表示愿意承担债务，且陈永强取得了由晨园公司给付其货款的收据后，将其所持有的送货条全部给了郭某。故该收据应视为债权人、债务人、第三人共同达成的债务转让协议。陈永强在该收据上签字并将其所持有的送货条全部给了郭某的行为，应视为其放弃了对郭某的债权，认可由晨园公司给付其货款的真实意思表示。因该协议系三方达成，且征得陈永强同意，故不符合债务加入的特征，故陈永强所提债务加入的主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，双方的债权债务关系已发生转移，陈永强应当向晨园公司主张债权。故陈永强该上诉理

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第1066号上诉人（原审原告）：陈永强（陈强），农民。被上诉人（原审被告）：河北天麟建筑安装工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区学院北路滏阳桥东路北马庄乡东街社区服务楼。法定代表人：杜彬，该公司经理。委托代理人：冯晓雪，河北李超律师事务所律师。上诉人陈永强因司买卖合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第614号民……