典当纠纷 （2017）皖02民辖终241号

在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院。2011年3月24日，本案双方当事人签订《房地产借款抵押合同》一份，合同第十八条就争议解决方式约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。2015年3月30日，双方就上述合同履行情况又签订《补充协议》一份，该协议约定发生纠纷，由甲方所在地即芜湖市中级人民法院管辖，原合同第十八条作废。因甲方即长江典当公司的住所地在芜湖市××区，本案诉讼标的额未达到本院管辖标准，显然原审法院对本案依法具有管辖权。且即便双方管辖法院条款无效，本案系借款合同纠纷，合同履行地也应为接收货币一方长江典当公司所在地，原审法院作为合同履行地法院对因该合同纠纷提起的诉讼依法亦具有管辖权，2013年安徽省坤育置业有限司已被上诉人吸收合并，安徽省坤育置业有限公司的所有债权债务也由上诉人承继，故双方约定的管辖条款对本案当事人均产生约束力。长江典当公司向原审法院提起诉讼符合法律规定及合同约定，坤育灵壁石公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终

在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院。2011年3月24日，本案双方当事人签订《房地产借款抵押合同》一份，合同第十八条就争议解决方式约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。2015年3月30日，双方就上述合同履行情况又签订《补充协议》一份，该协议约定发生纠纷，由甲方所在地即芜湖市中级人民法院管辖，原合同第十八条作废。因甲方即长江典当公司的住所地在芜湖市××区，本案诉讼标的额未达到本院管辖标准，显然原审法院对本案依法具有管辖权。且即便双方管辖法院条款无效，本案系借款合同纠纷，合同履行地也应为接收货币一方长江典当公司所在地，原审法院作为合同履行地法院对因该合同纠纷提起的诉讼

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民辖终241号上诉人（原审被告）：安徽坤育灵壁石文化有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。法定代表人：梁久力，董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖长江典当有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区滨江大道世茂滨江花园2-A区01号商铺。法定代表人：武冰，董事长。原审被告：王跃兰，女，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审……