（2015）汴行终字第49号

红洋楼交巡防大队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作并对违法行为作出行政处罚的职责。红洋楼交巡防大队认定原告实施了酒后驾车的违法行为，不仅有原告签名的酒精测试检测结果证实，且其当时也在对其进行询问的笔录上签字认可其酒后驾车的行为，没有对饮酒事实与测试的人体酒精含量进行否认，被告认定事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第（一）项之规定，决定给予其罚款1000元人民币，暂扣机动车驾驶证6个月并记12分的处罚，适用法律正确。原告系成年人，具备完全行为能力，应当知道在相关书面材料上签名所产生的法律后果，其陈述被告诱骗、恐吓其签字的理由无相关证据证明，本院不予采信。原告阮超要求撤销该处罚的请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持被告开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队做出的豫公交决字（2014）第410205-2900012793号公安交通管理行政处罚决定书。阮超不服一审判决上诉称：上诉人当日并未喝酒，当时民警进行酒精含量检测并不是现场进行的，而是在红洋楼分局交巡防大队进行检测，并且上诉人的所

红洋楼交巡防大队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作并对违法行为作出行政处罚的职责。红洋楼交巡防大队认定原告实施了酒后驾车的违法行为，不仅有原告签名的酒精测试检测结果证实，且其当时也在对其进行询问的笔录上签字认可其酒后驾车的行为，没有对饮酒事实与测试的人体酒精含量进行否认，被告认定事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第（一）项之规定，决定给予其罚款1000元人民币，暂扣机动车驾驶证6个月并记12分的处罚，适用法律正确。原告系成年人，具备完全行为能力，应当知道在相关书面材料上签名所产生的法律后果，其陈述被告诱骗、恐吓其签字的理由无相关证据证明，本

河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）汴行终字第49号上诉人（一审原告）阮超。委托代理人马庆，开封市禹王台区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。负责人王剑，大队长。委托代理人翟青岗，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警。委托代理人赵芮婷，开封市公安交警支队执法监督大队民警。阮超诉开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队交通管理行政处罚……