（2016）鄂08民终197号

从泓盛公司与苏雄（或其公司）经济交往的过程看，本案中，陈华凤并无使苏雄相信其代表泓盛公司借款200万元的假象，且苏雄也无正当的理由相信陈华凤有权利代表泓盛公司向其借款200万元。综上，苏雄认为陈华凤构成表见代理，从而要求泓盛公司对本案债务承担责任的理由，不能成立。此外，关于一审程序问题。一审起诉时，苏雄以陈华凤的行为构成表见代理为由，仅列泓盛公司为被告，并无不当，吴梅等不需追加为当事人。况且为了查清事实吴梅也作为证人出庭作证，故原审判决并未遗漏当事人。原审根据全案情况，采信吴梅等人的出庭证言，并不违法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人苏雄负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王宽军审　判　员　　王小云代理审判员　　熊　蓓二〇一六年五月九日书　记　员　　马咏莲

从泓盛公司与苏雄（或其公司）经济交往的过程看，本案中，陈华凤并无使苏雄相信其代表泓盛公司借款200万元的假象，且苏雄也无正当的理由相信陈华凤有权利代表泓盛公司向其借款200万元。综上，苏雄认为陈华凤构成表见代理，从而要求泓盛公司对本案债务承担责任的理由，不能成立。此外，关于一审程序问题。一审起诉时，苏雄以陈华凤的行为构成表见代理为由，仅列泓盛公司为被告，并无不当，吴梅等不需追加为当事人。况且为了查清事实吴梅也作为证人出庭作证，故原审判决并未遗漏当事人。原审根据全案情况，采信吴梅等人的出庭证言，并不违法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终197号上诉人（原审原告）苏雄，男，1960年4月1日出生，汉族。委托代理人孙力评，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道1幢，组织机构代码06614659-8。法定代表人吴艳林，该公司执行董事。委托代理人李小泉、王斌，湖北兴联律师事务所律师。上诉人苏雄与被上诉人……