义务帮工人受害责任纠纷 （2017）黔01民终3937号

无论平时蒿芝塘公司的安管管理制度如何完善，书面材料不能证实其员工已严格遵守，本案第一次庭审时就因吴维超表示让他帮忙的工人他不知道名字但看到能认出来、蒿芝塘公司也表示事发当天当班的八个工人均可到庭让吴维超辨认，故一审法院延期开庭审理，但第二次庭审时，蒿芝塘公司并未让工人到场故其并无工作人员让吴维超帮工的主张未提供证据证明，应由其承担举证不利的后果，结合在场人顾某证言，一审法院认定蒿芝塘公司工作人员让吴维超帮工事实，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝办公的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”之规定，本案中吴维超是应邀帮工，故蒿芝塘公司应对其人身损害承担赔偿责任。二、吴维超应获赔偿金额。蒿芝塘公司认为吴维超并未申请就牙齿修复花费进行鉴定，医院病历及诊疗意见不产生鉴定意见效力。吴维超系依其修复一颗牙的花费来预估三颗牙的总损失主张35000元。对此一审法院认为，本案受理时吴维超三颗牙均未进行修复，一审法院已向其释明，牙齿治疗修复区别于其他损害医疗项目，仅假牙本身价

无论平时蒿芝塘公司的安管管理制度如何完善，书面材料不能证实其员工已严格遵守，本案第一次庭审时就因吴维超表示让他帮忙的工人他不知道名字但看到能认出来、蒿芝塘公司也表示事发当天当班的八个工人均可到庭让吴维超辨认，故一审法院延期开庭审理，但第二次庭审时，蒿芝塘公司并未让工人到场故其并无工作人员让吴维超帮工的主张未提供证据证明，应由其承担举证不利的后果，结合在场人顾某证言，一审法院认定蒿芝塘公司工作人员让吴维超帮工事实，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝办公的，不承担赔偿责任；但可以在

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3937号上诉人（原审被告）：贵阳蒿芝塘钢材市场有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇蒿芝塘火车站。法定代表人：陈绍祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴维超，男，1983年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵阳蒿芝塘钢材市场……