（2015）烟行终字第184号

本案各方当事人对事实无争议，争议的焦点是：李树良受雇于第三人祝立凭，祝立凭将自有车辆挂靠在第三人胜达物流公司经营，李树良在工作时间、工作地点猝死，第三人胜达物流公司应否承担工伤保险责任，被告作出的工伤认定中止通知书是否合法。被告主张，李树良于2013年12月20日死亡时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》尚未实施，因此李树良的死亡情形是否符合该规定需进一步核实。最高人民法院的该规定只明确了社会保险行政部门认定挂靠单位为工伤保险责任单位的，人民法院应予支持，应视为工伤认定中的一个特殊情形。而劳动关系是工伤认定的重要因素，其中包含了工伤保险关系，工伤保险责任单位与工伤职工是否存在劳动关系也是工伤认定考虑的范围，因此应当进行劳动关系的确认后才能确定是否符合最高人民法院规定的特殊情形。第三人胜达物流公司主张，1、生效的莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第187号民事判决书对原告与二第三人的关系已作出明确认定，即李树良与祝立凭之间是个人劳务关系，说明原告与胜达物流公司不存在劳动关系，在生效判决未被撤销之前，不应作出与生效判决相悖的决定或认定；2、《最高人民法院关于审理工伤

本案各方当事人对事实无争议，争议的焦点是：李树良受雇于第三人祝立凭，祝立凭将自有车辆挂靠在第三人胜达物流公司经营，李树良在工作时间、工作地点猝死，第三人胜达物流公司应否承担工伤保险责任，被告作出的工伤认定中止通知书是否合法。被告主张，李树良于2013年12月20日死亡时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》尚未实施，因此李树良的死亡情形是否符合该规定需进一步核实。最高人民法院的该规定只明确了社会保险行政部门认定挂靠单位为工伤保险责任单位的，人民法院应予支持，应视为工伤认定中的一个特殊情形。而劳动关系是工伤认定的重要因素，其中包含了工伤保险关系，工伤保险责任单位与工伤职工是否存

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）烟行终字第184号上诉人（原审第三人）：莱州市胜达物流有限公司。所在地址：莱州市南苑路****号。法定代表人：霍德杰，董事长。委托代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。委托代理人：杨志光，莱州市胜达物流有限公司职工。被上诉人（原审原告）：张功芹。被上诉人（原审原告）：李文韬。法定代理人：张功芹，女，系李文韬母亲。二被上诉人委托代理人：任建伟，……