买卖合同纠纷 （2019）湘01民终6223号

杨顺向郑建伟出具的欠条载明了“贴合”内容，结合当事人陈述，可以认定双方系具有商业实质的交易行为，而非个人消费行为。杨顺登记为顺得鞋业公司的法定代表人，该公司主张杨顺还登记为另一个体工商户业主而并未提交证据佐证。因此，郑建伟鞋材加工厂关于杨顺系职务行为的主张，具有较高的可信性，一审法院予以采信。该厂基于计算逾期利息之目的而主张欠条出具之日为付款之日，该公司基于诉讼时效抗辩之目的亦认可欠条出具之日为付款之日，此举并非当事人之合意，一审法院均不采信。该公司未按约定向该厂支付欠条载明的货款，已构成违约。欠条并未载明付款时间，该厂也未提交催收的证据，结合该公司曾主张逾期利息从起诉之日起计算，因此起诉日之前的逾期付款利息的诉讼请求均不予支持，其后关于按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、长沙市顺得

杨顺向郑建伟出具的欠条载明了“贴合”内容，结合当事人陈述，可以认定双方系具有商业实质的交易行为，而非个人消费行为。杨顺登记为顺得鞋业公司的法定代表人，该公司主张杨顺还登记为另一个体工商户业主而并未提交证据佐证。因此，郑建伟鞋材加工厂关于杨顺系职务行为的主张，具有较高的可信性，一审法院予以采信。该厂基于计算逾期利息之目的而主张欠条出具之日为付款之日，该公司基于诉讼时效抗辩之目的亦认可欠条出具之日为付款之日，此举并非当事人之合意，一审法院均不采信。该公司未按约定向该厂支付欠条载明的货款，已构成违约。欠条并未载明付款时间，该厂也未提交催收的证据，结合该公司曾主张逾期利息从起诉之日起计算，因此起诉日之

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6223号上诉人（原审被告）：长沙市顺得鞋业制造有限公司。法定代表人：杨顺，总经理。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区郑建伟鞋材加工厂。经营者：郑建伟。委托诉讼代理人：彭定群，湖南言顺律师事务所律师。上诉人长沙市顺得鞋业制造有限公司（以下简称……