（2014）榆中法民申字第00007号

本案审查的焦点问题是本案所争议的7500元是否是申请人李某甲1999年向李某乙所借的尾款问题。李某甲申请再审称7500元是1999年所借款项的尾款，并认为已用被申请人李某乙所扣押的翻斗车抵消了该7500元欠款连同利息，但并未抽取其出具的欠条。根据申请人李某甲2000年8月11日所写还款协议内容，李某甲同意将翻斗车在其未按约定时间内还清欠李某乙借款后，由李某乙扣押并作价折抵所欠欠款，并在还款协议下方注明：2001年3月29日李某甲同意车给李某乙。而本案所争议的7500元欠条是李某甲于2002年3月18日所写，李某甲无证据证明李某乙扣车时间为2002年3月18日以后，更无证据证明该欠条所写7500元为之前双方借款的尾款。综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人李某甲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，拟裁定如下：驳回李某甲的再审申请。审　判　长　　马榆平审　判　员　　高慧云代理审判员　　窦筱琪二〇一四年三月二十八日书　记　员　　刘　磊

本案审查的焦点问题是本案所争议的7500元是否是申请人李某甲1999年向李某乙所借的尾款问题。李某甲申请再审称7500元是1999年所借款项的尾款，并认为已用被申请人李某乙所扣押的翻斗车抵消了该7500元欠款连同利息，但并未抽取其出具的欠条。根据申请人李某甲2000年8月11日所写还款协议内容，李某甲同意将翻斗车在其未按约定时间内还清欠李某乙借款后，由李某乙扣押并作价折抵所欠欠款，并在还款协议下方注明：2001年3月29日李某甲同意车给李某乙。而本案所争议的7500元欠条是李某甲于2002年3月18日所写，李某甲无证据证明李某乙扣车时间为2002年3月18日以后，更无证据证明该欠条所写7500

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆中法民申字第00007号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李某甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某乙。申请再审人李某甲不服榆林市中级人民法院作出的（2013）榆中法民三终字第00196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某甲申请再审称：申请人李某甲于1999年借被申请人李某乙10000元，……