（2015）怀中民二终字第2号

本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是原告为被告严爱香夫妻购车时支付的60000元是否属于借款性质举证责任是谁。原告以民间借贷关系对该款主张权利，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条的规定，原告应当提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。双方当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借贷关系的一方当事人，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告颜辉于2013年4月13日通过银行刷卡为被告严爱香夫妻购车支付了60000元，现原告仅以此主张原、被告间存在借款关系，依据不足。因本案原告没有提供书面借据证明被告方借款60000元的事实，原告提供的银行刷卡记录仅能证明原告颜辉为被告严爱香夫妻支付60000元购车的事实，但该笔资金往来的性质，存在包括借贷关系在内的多种可能性，无证据证实该60000元资金往来仅属于借贷关系。故原告颜辉要求被告严爱香偿还60000元借款的证据不足，对于原告颜辉的诉讼请求不予支持。综上所述，依照上述所引司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第

本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是原告为被告严爱香夫妻购车时支付的60000元是否属于借款性质举证责任是谁。原告以民间借贷关系对该款主张权利，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条的规定，原告应当提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。双方当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借贷关系的一方当事人，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告颜辉于2013年4月13日通过银行刷卡为被告严爱香夫妻购车支付了60000元，现原告仅以此主张原、被告间存在借款关系，依据不足。因本案原告没有提供书面借据证明被告方借款60000元的事实，原告

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民二终字第2号上诉人（原审原告）颜辉，住长沙市。委托代理人徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。委托代理人武中平，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严爱香，住湖南省洪江市。委托代理人马仁斌，湖南星星律师事务所律师。委托代理人李玢汕，湖南星星律师事务所律师。上诉人颜辉因与被上诉人严爱香民间借贷纠纷一案，不服洪江市人民法院（2014）洪法民……