买卖合同纠纷 （2021）苏02民终2826号

本案的争议焦点为：一、涉案买卖合同的卖方主体如何确定；二、诚庄公司是否享有合同解除权。关于争议的焦点一，一审法院认为，案涉买卖合同的卖方主体为张建峰、龚亚，理由如下：1.认定驰峰公司为案涉买卖合同卖方主体的证据不足。（1）双方未签订书面的买卖合同，没有相应的送货单和发票，诚庄公司未直接向驰峰公司提出书面的质量异议，亦未举证其他能够直接证明卖方主体的证据。（2）张建峰、龚亚作为股东直接或间接控制有多家公司，张建峰始终未披露在微信聊天记录中称的“公司”为驰峰公司。（3）设备清单的纸上虽印有驰峰公司的名称和LOGO等，但系空白纸自带的内容，实际未有体现与驰峰公司有关的书写内容。2.诚庄公司的付款系受龚亚指示，郑六二在与龚亚的微信聊天中也称“再买您的第3台”，龚亚亦与张建峰一起与诚庄公司在2020年6月8日沟通了质量问题，故龚亚为本案买卖合同的卖方。3.诚庄公司、张建峰对于张建峰系买卖合同卖方主体均无异议，应予以确认。关于争议的焦点二，一审法院认为，诚庄公司不享有合同解除权，理由是：1.案涉买卖合同的标的系熔喷机，合同签订的时间发生在我国疫情高峰期，有特殊的市场行情。2.汪忠志于2020年4月

本案的争议焦点为：一、涉案买卖合同的卖方主体如何确定；二、诚庄公司是否享有合同解除权。关于争议的焦点一，一审法院认为，案涉买卖合同的卖方主体为张建峰、龚亚，理由如下：1.认定驰峰公司为案涉买卖合同卖方主体的证据不足。（1）双方未签订书面的买卖合同，没有相应的送货单和发票，诚庄公司未直接向驰峰公司提出书面的质量异议，亦未举证其他能够直接证明卖方主体的证据。（2）张建峰、龚亚作为股东直接或间接控制有多家公司，张建峰始终未披露在微信聊天记录中称的“公司”为驰峰公司。（3）设备清单的纸上虽印有驰峰公司的名称和LOGO等，但系空白纸自带的内容，实际未有体现与驰峰公司有关的书写内容。2.诚庄公司的付款系受

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2826号上诉人（原审原告）：安徽诚庄实业有限公司，统一社会信用代码91340881153906997Q，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道。法定代表人：汪忠志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海迪，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市驰峰毛纺织染有限公司，统一社会信……