建设工程施工合同纠纷 （2019）辽02民终1799号

刘长军提供其自己的证据认为是4,629,726元。益大公司提供的证据是2,741,803.17元。对于上述焦点问题，一审法院凭借推断等理由以刘长军单方提供的数据4,629,726元为判决最终数据，是不顾事实的枉法裁判。此案是发回重审一审案件，刘长军在此案中对于案涉焦点工程先后提出过四个结算方案和数据。1.刘长军在原审的起诉状中要求按照双方认可的人工工程量和单价为每日73元来计算(详见原审起诉状)，益大公司对此认可，这种方式得出的数额约为2,662,173元。2.在庭审中，刘长军提出每日按照其单方提出的单价计算为4,629,726元，益大公司不认可。3.刘长军申请对焦点案涉工程做工程造价鉴定，结论是2,263,291.26元，益大公司认可这个鉴定结论。刘长军不认可这个鉴定结论，单方认为有漏鉴部分，事实上并没有漏鉴部分。专业的鉴定部门是对全部工程量做的造价鉴定，对于鉴定部门来说就是根据刘长军自己提供工程量签证单进行鉴定，鉴定部门不去理会什么外包部分和自行施工部分(这是施工方自行规定有何人员承包施工同工程量无关)，都是计算在整个工程量和工程造价中的，人工费也是采用定额计算的方式，合理合法。4

刘长军提供其自己的证据认为是4,629,726元。益大公司提供的证据是2,741,803.17元。对于上述焦点问题，一审法院凭借推断等理由以刘长军单方提供的数据4,629,726元为判决最终数据，是不顾事实的枉法裁判。此案是发回重审一审案件，刘长军在此案中对于案涉焦点工程先后提出过四个结算方案和数据。1.刘长军在原审的起诉状中要求按照双方认可的人工工程量和单价为每日73元来计算(详见原审起诉状)，益大公司对此认可，这种方式得出的数额约为2,662,173元。2.在庭审中，刘长军提出每日按照其单方提出的单价计算为4,629,726元，益大公司不认可。3.刘长军申请对焦点案涉工程做工程造价鉴定，结

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终1799号上诉人（原审被告）：大连益大建设集团有限公司，住所地大连市金州区拥政街道胜利路**。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹啸，该公司职员。委托诉讼代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长军，男，1949年4月4日生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：陈铭利，辽宁法栋律师事务所律师。委托……