买卖合同纠纷 （2017）浙06民终151号

本案中，原告郁永根要求被告夏妙兴支付货款，理由是其持有的一份署名为“夏苗兴”的借条，但该借条无法证明原告与被告夏妙兴间存在买卖合同关系，原告也未提供其他证据证明夏苗兴即夏妙兴。故原告求被告夏妙兴支付货款4万元，证据不足，该院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告郁永根的全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告郁永根负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人以署名为“夏苗兴”的一份借条主张被上诉人夏妙兴尚欠其货款的事实，该“夏苗兴”与夏妙兴在读音上虽有相近之处，但在写法上存在较大差异，上诉人又不能证明被上诉人夏妙兴与出具借条的“夏苗兴”系同一个人，故上诉人以该借条要求被上诉人支付货款，尚缺乏相应证据予以证明，原审对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共

本案中，原告郁永根要求被告夏妙兴支付货款，理由是其持有的一份署名为“夏苗兴”的借条，但该借条无法证明原告与被告夏妙兴间存在买卖合同关系，原告也未提供其他证据证明夏苗兴即夏妙兴。故原告求被告夏妙兴支付货款4万元，证据不足，该院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告郁永根的全部诉讼请求。案件受理费800元，由原告郁永根负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终151号上诉人（原审原告）：郁永根，男，1963年10月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:夏妙兴，男，1987年5月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人郁永根因与被上诉人夏妙兴买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥……