追偿权纠纷 （2013）浙金商终字第1092号

本案的争议焦点在于张云祥主张的追偿权是否成立。厉雪芳主张虽然张云祥作为担保人代陈雷和厉雪芳向债权人张大弟归还了50万元借款，但该50万元借款中的30万元实际系张云祥使用，另外20万元陈雷已确认为其个人债务与厉雪芳无关，故张云祥向厉雪芳主张追偿权不能成立。根据各方当事人提供的证据及陈述的内容，厉雪芳、陈雷在2011年1月11日向张大弟借款50万元，借款当日厉雪芳将30万元转账至张云祥的账户。对于该30万元款项的性质及用途，张云祥提供了东阳市横店红雨酒业商行（个体工商户，陈雷系业主）于2010年10月11日出具给张云祥的金额为104000元的欠条及陈雷于2010年11月26日出具给案外人陈织芳的金额为200000元的借条，据以主张厉雪芳支付给其的30万元系用于清偿以上两笔债务；而陈雷、厉雪芳对欠条及借条的形式真实性予以认可，又未能提供相反证据予以反驳，故应当确认陈雷与张云祥之间除本案之外还存在其他债权债务关系。因此，在双方存在其他债权债务关系的情况下，厉雪芳主张其于2011年1月11日转账至张云祥账户的30万元应当从本案追偿权纠纷中予以扣除，依据不足，本院不予采信。至于厉雪芳主张陈雷确认其

本案的争议焦点在于张云祥主张的追偿权是否成立。厉雪芳主张虽然张云祥作为担保人代陈雷和厉雪芳向债权人张大弟归还了50万元借款，但该50万元借款中的30万元实际系张云祥使用，另外20万元陈雷已确认为其个人债务与厉雪芳无关，故张云祥向厉雪芳主张追偿权不能成立。根据各方当事人提供的证据及陈述的内容，厉雪芳、陈雷在2011年1月11日向张大弟借款50万元，借款当日厉雪芳将30万元转账至张云祥的账户。对于该30万元款项的性质及用途，张云祥提供了东阳市横店红雨酒业商行（个体工商户，陈雷系业主）于2010年10月11日出具给张云祥的金额为104000元的欠条及陈雷于2010年11月26日出具给案外人陈织芳的金

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1092号上诉人（原审被告）：厉雪芳。委托代理人：吴敏青。被上诉人（原审原告）：张云祥。委托代理人：包章生。原审被告：陈雷。上诉人厉雪芳为与被上诉人张云祥、原审被告陈雷追偿权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东横商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：20……