（2017）桂04行终77号

对于起诉人请求给付客运用油财政补贴的申请，梧州市交通运输局于2017年1月23日作出《关于客运班线承包经营者的答复》（梧交复函〔2017〕12号），答复第一项已经明确“根据我局运管处对车牌号桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××和桂Ｄ×××××大客车的班线行政许可，被许可经营单位是广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站和新国线（梧州）运输有限公司苍梧分公司，请求给付农村客运车燃油财政补贴，应由广西梧州超大金晖运输集团有限公司和新国线（梧州）运输有限公司苍梧分公司向我局提出申请意见”，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，起诉人徐松生不是本案的适格原告，其诉请应由广西梧州超大金晖运输集团有限公司和新国线（梧州）运输有限公司苍梧分公司主张。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：对徐松生的起诉，该院不予受理。上诉人徐松生提出上诉请求：1.撤销梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405行初39号行政裁定，裁定由长洲区人民法院受理此案；2.本案诉讼费由梧州市交通运输局负担。事实与理由：自广西超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站（原广西梧州运通服务有限

对于起诉人请求给付客运用油财政补贴的申请，梧州市交通运输局于2017年1月23日作出《关于客运班线承包经营者的答复》（梧交复函〔2017〕12号），答复第一项已经明确“根据我局运管处对车牌号桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××和桂Ｄ×××××大客车的班线行政许可，被许可经营单位是广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站和新国线（梧州）运输有限公司苍梧分公司，请求给付农村客运车燃油财政补贴，应由广西梧州超大金晖运输集团有限公司和新国线（梧州）运输有限公司苍梧分公司向我局提出申请意见”，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，起诉人徐松生不是本案的适格原告，其诉请应由广西梧州超

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂04行终77号上诉人(一审起诉人)：徐松生，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：陈萍，广西桂江律师事务所律师。上诉人徐松生因不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审……