合同纠纷 （2016）黑01民初126号

魏东立、孙福连、超然公司对超然公司向魏东立借款200万元、案外人东光公司将560万元债权转让给魏东立的事实均不持异议。此后，魏东立与孙福连、超然公司签订《债转股意向协议书》。上述民事行为系各当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《债转股意向协议书》签订后至2016年1月26日魏东立提起本次诉讼，在长达一年的时间里，三方当事人均未能按《债转股意向协议书》的约定完成“财务和资产摸底工作”，未能签订正式协议，明确魏东立股东份额，并最终完成股权登记。在本院审理中，根据三方当事人仍有继续履行意向协议的意愿，本院再次指定期间，要求三方当事人完成债转股前期的“财务和资产摸底工作”的协商，但三方当事人仍不能达成协议，致使《债转股意向协议书》履行不能。魏东立提出，孙福连、超然公司已被最高人民法院列入失信被执行人员名单，该公司已丧失商业信誉，合同目的不能实现，要求解除三方签订的债转股意向协议。本院认为，超然公司系有限责任公司，具有资合与人合的法律性质。三方签订的债转股意向协议已无法通过进一步的协商得以履行，说明超然公司股东孙福连与魏东立之间已丧失了人合性，魏东立的合同目的已不能实现。

魏东立、孙福连、超然公司对超然公司向魏东立借款200万元、案外人东光公司将560万元债权转让给魏东立的事实均不持异议。此后，魏东立与孙福连、超然公司签订《债转股意向协议书》。上述民事行为系各当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《债转股意向协议书》签订后至2016年1月26日魏东立提起本次诉讼，在长达一年的时间里，三方当事人均未能按《债转股意向协议书》的约定完成“财务和资产摸底工作”，未能签订正式协议，明确魏东立股东份额，并最终完成股权登记。在本院审理中，根据三方当事人仍有继续履行意向协议的意愿，本院再次指定期间，要求三方当事人完成债转股前期的“财务和资产摸底工作”的协商

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民初126号原告魏东立，住哈尔滨市香坊区。委托代理人彭湃，黑龙江辅盈律师事务所律师。委托代理人尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。被告孙福连，住哈尔滨市南岗区。委托代理人石建荣，黑龙江申度律师事务所律师。被告哈尔滨市超然物业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区育林街7号1-3号。法定代表人柴喜波，该公司执行董事。委托代理人石建荣，黑龙江申度律……